Corona vaccins – levensreddend of kwalijk?

Gepubliceerd op Auteur HansEen reactie plaatsen

Zelfs in/op serieuze media doen nogal wat verhalen de ronde over het gebrek aan effectiviteit, of zelfs de toxiciteit, van de Corona vaccins. Het kostte enig speurwerk maar ik meen de bron gevonden te hebben: diverse artikelen van Hergé Seligmann, hoogleraar microbiologie aan de universiteit Aix-Marseille. Al behoren afwijkende meningen an analyses tot het ‘normale’ proces van wetenschap, ik vind het toch altijd weer schokkend om een volkomen tegen de ‘heersende mening’ indruisend verhaal te lezen van te goeder naam en faam bekend staande wetenschpper. Seligmann werd zelfs in 2016 door zijn universiteit onderscheiden met de prestigieuze ‘Chaire d’Excellence’. Zijn verhaal verdient dus aandacht – m.i. méér aandacht dan het op dit moment lijkt te krijgen van serieuze opponenten.

Hier wreekt zich echter wat ik al járen roep: dat heel wat informatie op Het Internet niet te vinden is. Alleen doordat Seligmann er zelf naar verwijst vond ik iets van Alice Echtermann, wetenschapsjournalist en ‘de-bunker’ (https://correctiv.org/faktencheck/2021/03/11/covid-19-in-israel-nein-die-impfung-erzeugt-keine-40-mal-hoehere-sterblichkeit/). De website corrective.org heeft zelf niet eens een zoekfunctie en diverse zoekmachines lieten me compleet in de steek.

Zelf vond ik alleen nog dit:

https://www.metabunk.org/threads/need-debunking-experimental-vaccine-death-rate-for-israels-elderly-40-times-higher-than-covid-19-deaths.11642/

Het is moedig van Echtermann en degenen die op metabunk.org hun zegje doen om het als ‘leken’ op te nemen tegen een autoriteit als Seligmann, maar een ‘wetenschappelijke dicussie’ kun je dit wel nauwelijks noemen.

Nou moet je natuurlijki wél in aanmerking nemen dat álle specialisten op dit gebied, researchers en artsen, zich uit de naad werken en wel ‘wat beters te doen hebben’ dan het ‘de-bunken’ van buitengewone claims van anderen. Maar precies dát is nu juist, lijkt mij, een een manco van de manier waarop nú wetenschap wordt beoefend en wordt gefinancierd.
Aan pogingen de resultaten van anderen te ‘reproduceren’ – essentieel onderdeel van ‘de wetenschappelijke methode’ – valt sowieso al heel weinig eer te behalen en aan het weerleggen van buitengewone claims al helemáál niet. Maar intussen ben je zelfs als geheel door de staat betaalde onafhankelijke onderzoeker afhankelijk van de ‘credit-points’ die je verdient met ‘eigen bijdragen’ die hopelijk door anderen geciteerd zullen worden.
In ons huidige systeem verdien je nul punten als je dagen besteed om een tegendraadse claim te weerleggen – ook al is die claim de grond voor een media-storm die wellicht honderdduizenden of zelfs miljoenen beïnvloedt.
Al sinds minstens twintig jaar maken vele ‘wetenschappers van standing’ zich bezorgd over het afnemend vertrouwen in de wetenschap. Tien jaar geleden wees onderzoek nog uit dat het allemaal nogal meeviel met dat vertrouwen, maar het lijkt of we nu in een plotselinge stroomversnelling zitten. Niet alleen lijkt het vertrouwen in ‘de wetenschap’ ernstig aangetast, maar ook staan steeds vaker individuele wetenschappers in de schijnwerpers, met elk hun eigen verhaal dat niet noodzakelijk strookt met wat ándere wetenschappers menen. Van elke burger wordt nu gevraagd om even een peer review op hun werk uit te voeren.

Het waarderingssysteem voor wetenschappers moet écht anders georganiseerd worden. Het aantal keren dat je publicaties geciteerd worden moet niet alles bepalend zijn; er moet méér waardering (ook financiëleel) komen voor ondankbare werk van reproduceren van onderzoek en vooral ook voor het bespreken van werk dat op YouTube, Facebook en Twitter veel aandacht krijgt.
Op dít moment kan ik me zelfs een speciaal budget voorstellen voor het bespreken en evt. de-bunken van zulke artikelen.

Wat nu betreft Seligmann: ik kom er niet goed uit of hij de cijfers inderdaad juist analyseert; hij gebruikt cijfers waarvan ik de preciese betekenis niet kan overzien. Ik krijg de indruk dat ook hij niet bestrijdt dat 65+ers baat hebben bij vaccinatie.
Wat ik wél meen te kunnen duiden zijn de sterftecijfers als weergegeven op www.euromomo.eu. Daaruit blijkt dat we nu weer op ‘normaal’ zitten, zoals ook in de zomer van 2020. Postitieve gevolgen van vaccinatie zijn in deze gegevens nog niet terug te vinden; de sterftecijfers liggen op hetzelfde niveau als zomer vorig jaar en álle eerdere zomers. We moeten nog zeker een half jaar wachten voor duidelijk wordt dat die vaccinaties inderdaad succes hebben voor wat betreft de sterfte. Maar zelfs áls een piek in de a.s. winter uitblijft is het nog maar de vraag of dit ligt aan de beoogde ‘herd immunity’ dankzij de vaccinaties of aan de snelle ontiwikkelingen in de behandeling van Covid-19 patiënten met tal van geneesmiddelen die nooit voor deze ziekte bedoeld waren maar niettemin helpen om de ziekte minder dodelijk te maken.

De grote farmaceuten verdienden er miljarden aan, maar of de vaccins ook echt zinvol zijn lijkt me nog niet duidelijk.

Hans

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *